Ведущая российская IT-компания «Яндекс» вновь выступила с официальными предложениями о необходимости скорейшего внесения изменений в закон «о произвольной блокировке сайтов», который широко известен как «антипиратский». Как известно данный закон, вступивший в силу с 1 августа, внес в действующее федеральное законодательство сразу два новых момента, которые существенно повлияют на дальнейшее функционирования всего Рунета:

• Появилась официальная возможность досудебной блокировки сетевых ресурсов, которые подозреваются в распространении пиратского видео контента.
• В гражданском кодексе появилось новое определение «информационный посредник», под которое, при желании, можно подвести любого пользователя Рунета, разместившего ссылку на контент, который впоследствии может быть признан нелегальным (пиратским).

Особенно настораживает тот факт, что в самом ближайшем будущем все информационные посредники могут быть приравнены к непосредственным нарушителям авторского права, что приведет к крайне негативным последствиям.

Несмотря на то, что независимые эксперты отрасли не раз заявляли о том, что разработанные и прописанные в данном законе меры и механизмы являются неэффективными и не способствуют решению глобальной проблемы пиратства он успешно прошел утверждение парламентом и президентом. 

Помимо всего прочего ведется активное обсуждение возможности распространения действующей редакции «антипиратского» закона не только на видео контент, но и на литературные произведения, музыку, а также другие разнообразные объекты авторского права.

Представители компании «Яндекс» в очередной раз подчеркнули, что поддерживают идею борьбы с пиратством, но при этом считают, что для ее эффективной практической реализации необходимы кардинально иные подходы и решения, нежели применяются сейчас.

Суть предложений «Яндекса» по корректировке действующего антипиратского законодательства заключается в следующем:

• Необходимо исключить из действующей редакции «антипиратского» закона понятие «информационный посредник»;
• Необходимо отказаться от такой меры как блокировка сайтов, подозреваемых в распространении пиратского контента;
• В рамках официального требования правообладателя об удалении того или иного контента необходимо указывать полный адрес страницы сайта, на который этот контент опубликован;
• Нельзя на законодательном уровне закреплять требование проведения предварительной модерации контента, публикуемого в рамках всемирной паутины. Фактически оно просто невыполнимо;
• Любой закон, направленный на реальную борьбу с пиратством должен предусматривать четкие и эффективные механизмы взаимодействия правообладателя и информационного посредника;
• Нельзя вводить административную ответственность за невыполнение информационным посредником необходимых мер по блокировке контента. Все споры с законным правообладателем должны решаться исключительно в суде.